｜案情简介
2021年10月，程序员李某在工作时感到不适，交接工作后表示未完成的工作可在家继续完成，随即回家休息。请假回家后，当晚李某因喘不上气被送到医院抢救无效死亡。病发时，李某手上还拿着工作资料，监控显示李某离开公司时也拿着纸质资料。人社局认为，李某病发时，并非在工作岗位上，故不予认定工伤。法院认为，职工在家加班工作应属于“工作时间和工作岗位”，故应认定为工伤。人社局不服提起上诉，福州中院驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点在于，在家处理工作是否属于工作时间和工作岗位的延伸。李某事发当晚，确实是在用网络处理工作，且结合其同事的叙述和公司微信群聊天记录，该公司员工回家后继续线上处理工作已是常态化，属于工作岗位的延伸。特别是在疫情防控常态化的背景下，线上办公已是众多行业的家常便饭。微信等一些具备实时发送文字语音图片视频的通讯工具，使职工可以随时随地在线处理工作，甚至成为某些职业群体的工作方式，一定程度上打破了传统的线下坐班处理工作的时空限制。因此，对职工工作时间和工作岗位的确定，并不能局限于固定的上班时间和地点。因工作需要，职工下班后继续通过网络处理工作的情况，同样应当包含在《工伤保险条例》规定的工作时间中。
具体到本案，李某病发时仍然通过网络处理工作，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。因此，李某的情况应该被认定为工伤。
