被留置后的最轻处理？北京刑事律师：借款型受贿案的无罪辩护要点

罪名不同(有些案件只有一种受贿罪，是否还有其他罪名，如利用影响力受贿、滥用职权等)；

涉案金额不同(300万和30万的量刑肯定不一样)；

3.证据是否充分(我们以前在外省某城市投资公司的董事长，监察委员会指控的贿赂金额为350万。我们看完卷子后，索贿100万的事实是孤立的证据，不能作为最终案件的依据，只属于贷款关系，双方都没有受贿的意图。最后，检察院采纳了我们的辩护意见，起诉书中只确定了250万受贿金额)。至于如何界定“民间借贷”与“受贿”的界限，后面会详细描述；

4.量刑情节不同【是否有自首情节(在最近处理的一起案件中，纪委通过电话通知被告到案，应视为自首情节中的“主动投案”。但目前部分司法人员认定明显不当，不认定自首情节，导致量刑严重。以后我会单独写一篇文章讨论)、立功、犯罪等。]

回到本文，笔者将结合近期代理的受贿案，对借款型受贿的无罪辩护要点进行深入剖析。

(近日，作者与刘庆律师共同出庭，为受贿案辩护)

第一，只要官员开口借钱，就是受贿？

需要明确的是，党员领导干部作为社会成员，也享有正常民间借贷、收取利息的权利，不能以贿赂罪论处。笔者的观点得到了最高法院主办的《刑事审判参考》、中央纪委国家监察委员会、最高人民检察院官网发表的实践文章的支持。

以笔者最近辩护的一起贿赂案为例，虽然官员和“贿赂者”在留置阶段形成了多份笔录——两人都表示X年X月的一笔贷款至今未还，但控方提出上述证据的意图，以证明被告没有还款意愿和还款行为。

如果辩护律师只停留在案卷的表面，他会觉得很难移动，“亚历山大”。然而，正如美国著名刑事辩护律师艾伦·德肖维茨曾经说过的，“案件的成败在于庭前的准备——图书馆和犯罪现场。”

经多次与当事人见面，听取家属陈述后，我们了解到被告人实际上已经通过银行转账的方式偿还了贷款。

在这个时候，银行转帐记录和言语证据之间存在着巨大的矛盾。

我们在审判中指出，当银行转账(客观证据)与被告供述、证人证言(言语证据)发生矛盾时，客观证据应优先考虑，因为客观证据的证明明显高于言语证据。至于为什么他们的记录违反了客观事实，被告和证人在审判中多次提出，他们受到了监督委员会成员的诱导和欺骗。到目前为止，矛盾已经得到了合理的解释。

笔者举这个案例的目的是为了保留相关的客观证据(借条、银行流水等)。)在大多数借贷受贿案件中，辩护律师应充分利用并积极收集；另一方面，如果对证人证言有异议，辩护律师应尽最大努力申请证人出庭，使证人证言在法庭上形成，而不仅仅是一份记录，更有利于实施直接演讲原则，推进以审判为中心的诉讼制度改革。

【庭前申请超过10份，庭后辩护词均为50、60页】

所以，明确“民间借贷”与“受贿”的界限，有利于对案件的准确定性，使当事人免受无妄之灾。

如何明确“民间借贷”与“受贿”的界限？

(一)双方关系:双方过去是否有经济往来；是否有感情基础和信任基础，借款理由是否合理合理；是否有日常交流和联系。

(二)贷款程序是否齐全:尤其是大额贷款，是否出具借条，记录借款人名称、贷款金额、约定利息、还款期限等因素。此外，在审查银行转账记录时，检查是否注明了资金的性质。但即使双方没有以书面形式签订贷款合同，法律也没有禁止自然人以口头形式签订贷款合同，不能轻易否定其合法性，应结合其他方面进行综合认定。

蒲某甲受贿案。

山西省代县人民法院认为，公诉机关指控蒲某甲向宋某甲五次索要贿赂80万元的定性问题，结合蒲某甲的供述和宋某甲的证言，宋某甲从未向蒲某甲明确免除这80万元债务或放弃债权的意思表示，双方从未形成明确的行贿协议，借款也不能转化为贿赂。

蒲某甲和宋某甲之间没有任何职务便利，宋某甲也没有要求蒲某甲利用职务便利为其谋取利益。蒲某甲和宋某甲通过第三人即宋某甲雇佣的财务人员将80万元的贷款转给蒲某甲指定的其弟蒲某乙，具有真实的借款意义和行为。虽然双方没有书面形式的借款合同或借据，但法律并没有禁止自然人以口头形式订立借款合同，因此应认定蒲某甲和宋某甲之间的借款关系是建立的。蒲宋两人的供证都是借来的，期间又催了几次，因为某种原因没有还。

关于公诉机关指控蒲某甲五次收受宋某乙贿赂75.82万元，蒲某甲与宋某乙系多年朋友关系密切，宋某乙与蒲某乙及其家属也相识已久，蒲某乙还为宋推荐合作项目，蒲某甲或蒲某乙向宋某乙提出借款是合理的，从借款理由和金钱到调查除50万元流向(周某乙)合理外，其余款项似乎违反常情，违反常态，可以推定为受贿性质，但从现有证据来看，严格来说，蒲某甲、宋某乙一直供给，证明都是借款，蒲某乙实际控制借款后自行主张另一人借款。

判决结果：被告人蒲某甲无罪。

(三)贷款的用途:贷款的用途是真实的还是虚构的；无论是急需资金周转、生活费、挥霍，还是“钱生钱，再投资”。

(四)贷款资金来源：是自有资金，还是无息、低息借入，再高息借出，从中赚取利息差额。

(5)谁主动提出贷款需求:在民间借贷关系中，借款人作为急需资金的一方，应该是主动提出贷款需求的一方。但在贿赂案件中，如果官员作为强势一方单方面要求借款人接受贷款，即使借款人不缺钱，甚至资金充裕，可能会推断借款行为不自愿，甚至被认定为“贿赂”。

(6)是否有催款行为:所谓“偿还债务是很自然的”。贷款关系发生后，贷款人是否以电话、短信、微信等形式催促借款人尽快偿还贷款。

(7)是否有还款行为:要充分考虑还款行为的发生时间，还款是全额还是部分还款，还款占所有贷款的比例等客观情况。如果不归还，原因是期限还没到，资金还没到位，也就是没有故意不归还的主观意图。

(八)出借人是否要求国家工作人员利用职务上的便利为其谋取利益。

李X祥受贿案。

伊春市中级人民法院认为，李X祥的真实意图是通过承诺为李某某承包项目，让李某某借钱，利用职权不偿还贷款。这是一种默认的行为，以借款的名义收取受托人的钱，符合贿赂权钱交易的本质，依法构成贿赂罪。

(九)风险不对称:在民间借贷案件中，贷款人可能面临本息无法收回的风险；在贿赂案件中，官员通常扮演“旱涝保收”的角色，很少甚至不承担投资风险。

就像笔者承办的一起贿赂案，被告人为了收回本金，一次又一次地退回，接受了对方的建议，要求少还本金。从这一点可以看出，被告人并不是高息贿赂案件中“旱涝保收”的贿赂者，而是承担着资金无法收回的风险，就像正常的民间借贷一样。

高利率=受贿？

在借款类型的贿赂下，还有一种特殊的形式——高息借款类型的贿赂。笔者在近期承办的案件中也在辩护意见中明确表示，“高利率=贿赂”不能简单粗暴地认为。根据《民间借贷司法解释》，超出法律范围的利息只是不受法律保护，而不是犯罪。除了上面提到的九点，我们还需要探究为什么双方同意高利率，是因为资金需求紧迫，是因为借款期限长短，还是因为借款人的信用状况和还款能力令人担忧，导致风险评估高，相应的利率也高。

黄某华国有企业职员滥用职权，受贿一审刑事案件。

法院认为:经调查，刘某2因资金困难向黄某华借款。黄某华从银行贷款后交付本金时，扣除了1万元的利息，并向刘某2支付了29万元的实际本金。之后，刘某2按照月利息1万元(即月利率3.45%，年利率41.4%)向黄某华支付了11万元的利息。双方形成民间借贷关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借款人双方约定的利率不超过年利率24%的，借款人要求借款人按约定的利率支付给民间借款人的利息。

审查口供的合法性、真实性。

在职务犯罪中，言语证据的重要性可以说是名列前茅。在笔者代理的案件中，对法律一无所知的被告人和证言在笔录中多次提到“利益捆绑”、“竞争优势”、“不正当利益”等专业词汇。他们还多次对监督委员会的问题做出逻辑严密的“一、二、三”回答，这不禁让人怀疑笔录的真实性是否是被告人和证人的真实含义。

此外，在另一起案件中，经过仔细阅卷，笔者发现被告人和证人对同一事件的描述相似度达到了98%，尤其是对日期和数字的记忆。在我们看来，我们不应该相信这种“复制粘贴”供应的合法性和真实性。

最后一句话。

由于职务犯罪案件的特殊性质，辩护人不仅需要具备专业的辩护能力，还需要精益求精，才能为被告争取更公平合理的判决结果。